Написать публичное сообщение

Павел Серов   13 декабря 2016, 20:48  ::

Для Виктории
Я же с Вами не спорю в том, что творческий масштаб тех людей, которых обличал Михаил Петрович несопоставимо выше его самого. Я и не собираюсь сравнивать вклад Булата Шалвовича Окуджавы, Константина Михайловича Симонова, а уж тем паче Михаила Афанасьевича Булгакова в русскую культуру с тем, что оставил после себя критик Лобанов.

Я говорю лишь о том, что нельзя отнять у человека, пусть даже не у самого выдающегося, право высказывать свое мнение. Если Михаил Петрович считал, что роман "Мастер и Маргарита" оскорбляет его религиозные чувства, то он имел, на мой взгляд, полное право об этом заявить. Точно так же, как мы, разумеется, имеем полное право не согласиться с его точкой зрения. Хотя, предполагаю, какая-то группа людей и будет с ним солидарна. Вот и все. Ничего большего я не имел в виду.

Виктория   13 декабря 2016, 17:27  ::

Разрешите,Двамал,ответить Павлу Серову.Не лукавьте,Павел!Ваши взгляды на шедевры Булгакова и прочих разделяют миллионы людей.А "Мастер и Маргарита"входит в 100 лучших книг всех времен и народов.И эти 100 книг выбирали не в России,а в Великобритании.Следовательно ,мнение Лобанова и его поклонников уже неважно.Да и не мнение это вовсе и не точка зрения,а честно говоря,черт знает что!А то,что он ,оказывается,жаловал Пушкина,Достоевского и Есенина вы считаете его заслугой?Как там у Булгакова:"Перерезать нить может лишь тот,кто подвесил"?Судить гения может лишь гений.А во всех остальных случаях-не надо никаких точек зрения-просто он существовал и больше ничего-как отметил тот же Булгаков.

Павел Серов   13 декабря 2016, 12:55  ::

Здравствуйте, Двамал!
Для Виктории
Я написал ниже не о своих взглядах, а о высказываниях Михаила Петровича Лобанова. Я назвал их спорными, потому что у Лобанова есть свои поклонники, которые разделяют его литературные и общественные позиции. Я считаю, что они имеют право на свое мнение, независимо от того согласны ли с ними Вы, я, Двамал или еще кто-либо.

Для NN-chel
Михаил Петрович Лобанов не обо всех авторах писал только резко критически. Он очень высоко оценивал Пушкина, Достоевского, Есенина. А об Аксакове и Островском он даже написал книги. Его книгу об Аксакове я не читал, а об Островском в свое время прочел. Не могу сказать, что книга уж очень сильно интересная, но человек несомненно собирал материалы, старался, проделал работу.
Кроме этого, мне хочется отметить, что в 1943г. Лобанова призвали в армию, он был участником войны. Наличие боевого опыта в Великой Отечественной заставляет меня ко всем участникам тех событий относиться с уважением.

Что же касается моих взглядов на обсуждаемых Лобановым авторов… "Мастер и Маргариту" Булгакова я считаю шедевром не только русской, но и мировой литературы. "Живые и мертвые" Симонова и "Жизнь и судьба" Гроссмана я считаю одними из лучших романов о Великой Отечественной. Окуджава один из моих любимых поэтов. Считаю критику, или точнее травлю, Зощенко со стороны Жданова и компании очень печальным явлением, и не могу найти в ней, в отличие от Лобанова, ничего резонного. Но это всего-лишь моя точка зрения, и я абсолютно не считаю, что все остальные обязаны разделять мои взгляды.

NN-chel   13 декабря 2016, 06:55  ::

Потрясен широтой размаха критика Лобанова. Всех на место поставил, всем врезал, кого только вспомнил. Он за все свои девяносто два года хоть о ком-нибудь слово доброе сказал или так, все пигмеи на фоне его исполинской фигуры?

Виктория   13 декабря 2016, 02:08  ::

С вашего разрешения,Двамал,пару слов для Павла Серова.Мне всегда нравились ваши эссе,которые вы здесь писали.Но ваш последний опус о Лобанове-ужас!А если вы разделяете его точку зрения-ужас вдвойне.Считать спорными помои Лобанова в адрес великих писателей-просто тупость.А уж роман Булгакова"Мастер и Маргарита"-не просто роман,а мировоззрение.И прочитав его,человек либо принимает это мировоззрение ,либо нет.Вы озвучили официальную точку зрения РПЦ по поводу этого романа,забыв упомянуть,что этот сатанинский роман и церковь считает гениальным.Тогда и"Фауст",откуда взят эпиграф,тоже сатанинское произведение и можно этот ряд продолжить.А уж сравнить роман с ранними рассказами о медицинской практике-просто верх какого-то изощренного идиотизма.Булгаков,написав немало действительно замечательных произведений,все-равно автор одного романа.Такой вот пародокс.Когда Азазелло убил барона Майгеля,Маргарита спросила:"Вы его застрелили?"И тот ответил:"Как же его не застрелить,его обязательно надо застрелить"Гениально сказано и подходит не только к барону Майгелю.

АлександрНН   13 декабря 2016, 01:41  ::

Нижний Новгород
[Открыть ссылку]

Виктория   13 декабря 2016, 01:21  ::

Здравствуйте,уважаемый Двамал!Я абсолютно согласна с вами в оценке деятельности Лобанова.Действительно,недалекий был человек.Раневская как-то выдала гениальную фразу"плевать в вечность".Я не помню по какому поводу,но к Лобанову подходит идеально.Он оскорблял людей,произведения которых любят,читают,восхищаются и ,я не сомневаюсь,будут восхищаться.И какая разница,Павел Серов,был ли этот Лобанов при этом искренен.Обливать помоями гениев_удел не смелых и рисковых,а убогих и ущербных.Сам то он кто по сравнению с теми,кого посмел оскорбить?Интересно,кто знает такого литератора Лобанова,кроме небольшой группы людей и,конечно,вас,Павел.

Павел Серов   12 декабря 2016, 20:08  ::

Двамал, я думаю, что оценки Михаила Петровича Лобанова можно назвать спорными. Но я считаю, что он был искренен в своих взглядах. Вероятно, он так на самом деле и думал.

Хотя в своих высказываниях Михаил Петрович был весьма строг. Например, Михаил Петрович прямо называет Александра Солженицына бездарным писателем. Лобанов пишет: "Солженицыну Бог не дал дара художника". Лобанов называет бездарностью и Булата Окуджаву. О книге Окуджавы он пишет: "Как всегда, у этого барда - стишок серенький", "Честно говоря, мне стоило героических усилий, чтобы одолеть такую графоманию. Безграмотный язык". Лобанов резюмирует: "Реальное место Окуджавы в русской литературе таково, что не стоило бы и говорить о нем".

Михаил Петрович очень строго оценивал и прозу о Великой Отечественной войне, причем даже самых знаменитых авторов. Например, об эпопее Василия Гроссмана "Жизнь и судьба" он пишет, что начал читать его сочинение и не смог пересилить скуку, настолько бездарной оказалась книга. Достается у Лобанову и другому мэтру военной прозы Константину Симонову. Он пишет: "Я не верил Симонову, писавшему о войне. Эта псевдорусскость героизма солдат, которые умирают в бою, "по-русски рубашку рванув на груди". Конъюнктурная "перестройка" в оценке военных событий…" Лобанов вспоминал, что еще в советское время отказался писать статью о Константине Симонове, т.к. не мог найти добрых слов о его фальшивой военной прозе, а неправду писать не хотел.

В работах Лобанова достается и Бродскому, и Евтушенко, и Кублановскому. О известном литераторе и философе Александре Зиновьеве он отзывается как об авторе с "явной графоманской одержимостью". Лобанов считает во многой резонной критику юмористических рассказов Михаила Зощенко. В качестве подтверждения этого он приводит дневники Геббельса, который смеялся над рассказами Зощенко, где советские люди изображались придурками. Ради справедливости, надо отметить, что, говоря о Михаиле Булгакове, Лобанов признает, что тот начинал с очень хороших рассказов о медицинской практике, и только затем "впал в сатанизм", стал "пропагандировать, прославлять дьяволиаду ".

Лобанов был очень строгий критик. Повторюсь, что можно считать весьма спорными критические замечания Лобанова в адрес Булгакова, Солженицына, Паустовского, Бродского, Константина Симонова, Окуджавы, Корнея Чуковского, Гроссмана, Александра Зиновьева, Зощенко, но я нисколько не собираюсь ставить под сомнение искренность Михаила Петровича Лобанова, человека со своими убеждениями. Мир его праху!

Павел Серов   12 декабря 2016, 15:29  ::

Здравствуйте, Двамал!
Тоже хочется вспомнить почившего литератора Михаила Петровича Лобанова. Это был человек со своей позицией. И он высказывал ее порой даже вероятно понимая, что она будет не принята многими.

Я помню выступление Лобанова, где он говорил о катастрофических последствиях насаждения романа Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита", о том, что книга Булгакова является частью идеологической войны Запада против России. Михаил Петрович говорил о "духовном падении" Булгакова и о страшном вреде его самого известного романа. Лобанов писал: "Автор вознамерился создать свое собственное "Евангелие", где некий Иешуа, довольно плоский моралист-правдолюбец, ничего общего не имеет со Христом, Богочеловеком. Главным героем в романе стал Воланд - с его обольстительным сатанинским обликом, предмет прямо-таки вдохновения и преклонения автора, который присваивает ему всяческие достоинства, доброжелательность к людям, справедливость, мудрость и т.д.... И не случайно весьма активно пропагандируется этот антихристианский роман, особенно в школьных учебниках". Лобанов не раз сетовал на то, что "Мастер и Маргарита", несмотря на все предостережения его и его сторонников", широко насаждается среди детей, растлевая их души.

С Лобановым можно соглашаться или не соглашаться. У всех свое мнение. Но он говорил то, что думал.

Алекс?   11 декабря 2016, 22:15  ::

Прочёл дневник. Да уж... Теперь я понял, как бросить курить.

Алексей 1   11 декабря 2016, 17:45  ::

Отпевание М.П. Лобанова состоится во вторник 13 декабря, в 10.30 в храме Михаила Архангела в Тропарёво. Проезд: м. Юго-Западная, выход из первого вагона.

Алексей 1   11 декабря 2016, 16:45  ::

Михаил Петрович. Лобанов – видный публицист русского патриотического направления, последний участник знаменитых дискуссий между неозападниками (журнал "Новый мир") и неославянофилами (журнал "Молодая гвардия") в конце 60-х годов, пресеченных вмешательством ЦК КПСС. Началось с сугубо «литературоведческой» темы «о литературной критике ранних славянофилов» (Хомяков, Аксаковы), а перешло к смелому обсуждению жизни и развития России. Тогда было сменено руководство обеих литературных журналов. Главным редактором «Молодой гвардии» ЦК ВЛКСМ назначил молодого, талантливого литературоведа Феликса Овчаренко, который сочувствовал патриотическому направлению журнала и для его сохранения решил пожертвовать одним сотрудником, оставив остальных. На роль козла отпущения оказался взятым Лобанов, с которым Овчаренко лично об этом договорился, объяснив ситуацию. К сожалению, Феликс Овчаренко умер от рака совсем молодым, и года не пробыв главным редактором «МГ». Он похоронен на новом Донском кладбище. Его массивный памятник-бюст издалека виден на небольшом участке у колумбариев 7-8, справа от бывшего крематория (если стоять спиной к входу на кладбище).
М.П. Лобанов – автор изданных в ЖЗЛ биографий С.Т. Аксакова и А.Н. Островского. Им составлена книга «Сталин. В воспоминаниях современников и документах эпохи» (М., 1995).
Лобанов придумал и ввёл в русский язык выражение «просвещенное мещанство». Интересно, что в качестве одного из примеров «просвещенного мещанства» он привел то, что на монастырском Донском кладбище все спрашивают, где похоронена Салтычиха, но никто не спросит, где похоронены П.Я. Чаадаев, В.О. Ключевский, Н.Е. Жуковский…
Вечная память замечательному патриоту!
Окончательно уходит эпоха.

Владимир   11 декабря 2016, 14:31  ::

Здравствуйте Двамал.Возник вопрос в связи с отчётом за декабрь.Планируется ли ОН посещение Кремлёвского некрополя будущим летом?В том числе для более качественных фотоматериалов?

Тимоха   11 декабря 2016, 11:38  ::

Двамал, а к плите Красина можно пройти не обратили внимание, очень нужна фото плиты.
Если что попробую весной добраться, или кто может помочь фоточкой.

АлександрНН   10 декабря 2016, 21:45  ::

За декабрьский отчет Двамалу от меня личная благодарность! Подобные труды по достоинству оценит только тот, кто сам хоть раз реализовал соответствующие желания.
Содержание этого отчета для меня было особенно интересным: благодаря сайту я сам начал коллекционировать (из Интернета) фото кремлевских захоронений. Очень трудно найти те, которые были ДО БРАТСКИХ могил.