Просмотр сообщения
← перейти к гостевой книге
31 декабря 2009, 18:54 ::
"Вот заявление администратора требующее аргументаций:"Ответ 25 декабря 2009, 15:52
Благодаря вашей ссылке здесь: [Открыть ссылку] мы теперь знаем, что вы - "тролль", провоцирующий в интернет-сообществах "срач" за деньги."
Здесь администратор утверждает что Джим "провоцирует срач за деньги". Прошу предоставить доказательства иначе это утверждение может характеризоваться как клевета. Ведь за клевету вы забанили Джима. Что с собой делать будете? ))))"
Ответ администратора:"Джим сам нам прислал ссылку на статью, которую вменяемые люди выискивать и читать просто не стали бы. Мы, например, даже предположить не могли, что описанное в статейке существует реально. Сопоставьте содержание статьи с ложью, флудом и срачем, которые методично устраивал здесь Джим, вам станет очевидно наше заявление"
Администратор, а не маловато ли для аргументации ОБВИНЕНИЯ? Не вижу доказательств того что Джим провоцирует кого-то "за деньги". Если нет доказательств - значит вы, администратор, оклеветали человека. Согласны? Доказательства - это не размышления индивидума. Должно быть что-то весомей. Может документы какие, ведь обвинение серъезное!
« предыдущее . следующее »
Благодаря вашей ссылке здесь: [Открыть ссылку] мы теперь знаем, что вы - "тролль", провоцирующий в интернет-сообществах "срач" за деньги."
Здесь администратор утверждает что Джим "провоцирует срач за деньги". Прошу предоставить доказательства иначе это утверждение может характеризоваться как клевета. Ведь за клевету вы забанили Джима. Что с собой делать будете? ))))"
Ответ администратора:"Джим сам нам прислал ссылку на статью, которую вменяемые люди выискивать и читать просто не стали бы. Мы, например, даже предположить не могли, что описанное в статейке существует реально. Сопоставьте содержание статьи с ложью, флудом и срачем, которые методично устраивал здесь Джим, вам станет очевидно наше заявление"
Администратор, а не маловато ли для аргументации ОБВИНЕНИЯ? Не вижу доказательств того что Джим провоцирует кого-то "за деньги". Если нет доказательств - значит вы, администратор, оклеветали человека. Согласны? Доказательства - это не размышления индивидума. Должно быть что-то весомей. Может документы какие, ведь обвинение серъезное!
« предыдущее . следующее »
Ответ 2 января 2010, 14:50
Это не серьезное обвинение, как вы ошибочно полагаете, а простая констатация, наш вывод из вполне конкретного контекста. Признаться, странно, что у Джима не возникло столько вопросов, сколько у вас в его отношении.
Это не серьезное обвинение, как вы ошибочно полагаете, а простая констатация, наш вывод из вполне конкретного контекста. Признаться, странно, что у Джима не возникло столько вопросов, сколько у вас в его отношении.
Создать гостевую книгу — сервис G66.ru