Гостевая сайта amLIEway.ru (американский ЛЖИВЫЙ путь)

Перейти на сайт

Просмотр сообщения

← перейти к гостевой книге
Onkel   5 января 2010, 02:56  ::
Финансовый суд Мюнхена: классификация деятельности в структурной фирме с позиции налогового законодательства.
Консультант Амвэй не может считать целью своей побочной деятельности достижение финансовой прибыли, если согласно исходной финансовой политике самой фирмы - достичь определённого уровня вознаграждения и получить прибыль в принципе нереально.
Тот факт, что налогоплательщик на протяжении нескольких лет ведёт своё дело исключительно неся финансовые потери, даёт серьёзное основание считать, что он ведёт своё частное предпринимательство не ради достижения финансовой прибыли, тогда как явно наблюдается, что сама форма этого предприятия не может произвести постоянной и абсолютной прибыли. Это действительно и в том случае, если налогоплательщик явно не предпринимает ничего для улучшения своей доходной части, хотя ему это посильно, судя по его жизненному опыту.
Так постановил 9 сенат мюнхенского финансового суда 5 июля 2006 года (дело Nr 9 K 616/05).
Это постановление нельзя применить сразу ко всем сетевикам. Но, в основе приговора суда лежат факты, которые многим в МЛМ покажутся знакомыми. Истцом являлось частное предприятие супругов, которые совместно вели деятельность независимых предпринимателей Амвэй (НПА). Семейная чета предоставила в налоговое ведомство документацию по доходам из деятельности в Амвэй, этому они противопоставили документы по расходам на ведение своего бизнеса: автомобиль, питание в поездках, телефон и прочее, тем самым семейная пара предъявила ведомству свои явные финансовые потери.
Финансовая инспекция классифицировала деятельность НПА как не релевантное, в налоговом отношении, хобби и постановила 18 февраля 2004 года отказать в списании заявленных потерь в период с 1997 по 2002 годы.
Истцы предъявили налоговому ведомству форменное возражение и заявили, что с самого начала стремились добиться прибыли, но госпожа А была вынуждена, по финансовым причинам, работать по найму полную рабочую неделю, это ограничивало развитие её деятельности в качестве НПА. Господин А так-же работает по найму и не может уделить своему частному предпринимательству достаточно времени.
« предыдущее . следующее »