Написать публичное сообщение

Иван   12 марта 2012, 23:15  ::

Инфо: Но вопрос по-поводу пенальти принципиальный, ведь речь идет о действующем регламенте! АВТОРА!!!

Истине: Скорее вы плохой футболист, чем я плохой юрист.

ИНФО-R13   12 марта 2012, 23:13  ::

Истина, команду свою не подскажешь?, чтобы я на место тебя поставил, хотя бы относительно оплаты по регламенту. По регламенту оплата взноса 100% до начала турнира. Так вот, по регламенту заплатили всего три команды, из них только одна из второй лиги (остальные воспользовались правом-разрешением оплатить двумя частями, как обсуждалось на судейской). И у меня есть ощущение, что Истина не из этой единственной команды. Так что, не надо болоболить относительно того кто и что делает по регламенту. Назови мне любую команду чемпионата города и я смогу (абсолютно по любой) привести примеры неоднократного нарушения ей регламента.
Поэтому не надо тут истерить. Как многие тут говорят: "ИГРАЙТЕ В ФУТБОЛ"!

Истина здесь?!   12 марта 2012, 22:33  ::

оплатили по регламенту,а не получили ,обвес получается.Плохой вы юрист.Удовольствие от игры есть,деньги не зря потрачены.Но ощущение такое,что опять на..бывают,хоть по чуть-чуть,но наё.ывают

Инфо   12 марта 2012, 19:53  ::

Я наверно удивлю тебя, но Инфо и R13 это все один человек - я. И мой комментарий ты уже услышал
А я хотел бы автора регламента послушать.

Иван   12 марта 2012, 19:42  ::

Оке, главное - без обид и конфликтов. Я только за конструктив, не поймите неверно. Мы все хотим, чтобы минька в городе прогрессировала ;)
Хотелось бы, конечно, ещё услышать комментарии R13 по этому поводу.

Инфо   12 марта 2012, 19:34  ::

Я уже сказал, что мне больше неинтересно продолжать этот разговор. Если есть желание, то предлагаю высказаться автору регламента. А то я вроде как тут за него отстреливаюсь... Уверен, что он нашу переписку прочитал.

Иван   12 марта 2012, 18:58  ::

Ну как же не ясно, ИНФО? Повторяю:
Счет 3:0 крупнее счета 9:7 разницей забитых и пропущенных голов, а счет 3:2 крупнее счета 2:1 количеством забитых голов победившей команды, это же очевидно!!!
А в блоке регламента про плей-офф ничего не сказано ни про разницу, ни про количество голов. Цитата: "Дальше проходит команда, которая выиграла с БОЛЕЕ КРУПНЫМ СЧЕТОМ. В случае равенства этого показателя пробиваются пенальти". ВСЁ. Давайте определимся, "этого показателя" - это какого? "КРУПНОСТЬ СЧЕТА" или "СЧЕТ"???
Так вот, Комзем выиграл у Динамо с БОЛЕЕ КРУПНЫМ СЧЕТОМ, забив в своём победном матче 3 гола, тогда как Динамо в другом матче выиграло, забив только 2 гола. Равенство показателя "КРУПНОСТЬ СЧЕТА" (хоть я и не согласен с таким определением, ну да ладно) ОТСУТСТВУЕТ, как и отсутствует равенство показателя "СЧЕТ".
Где тут основание назначать пенальти?
Такое основание может возникнуть только в случае, если обе команды победили с ОДИНАКОВЫМ СЧЕТОМ, либо оба матча свели вничью. Других вариантов исходя из нынешнего регламента я не вижу.

Истине: вы пишете "за неправильное предоставление услуг", сами соглашаясь этой фразой с тем, что сама услуга предоставлена. Зал арендован, судьи выполняли свою работу, за что получали зарплату команды принимали участие в соревнованиях и т.п. Судебной перспективы я не вижу, играйте в футбол ;)

Истина здесь?!   12 марта 2012, 17:52  ::

По регламенту,все игры 2 лиги незаконны,деньги должны быть возвращены командам.Последняя минута проходит без остановок секундомера.За направильное предоставление услуг взяты деньги.Юрист,твоё мнение важно.

Истина здесь?!   12 марта 2012, 17:49  ::

ловите смысл:при ничьей.....у кого крупней....3-0 и 1-4.По логике Инфо,всё соблюдено-три мяча разница.Пенальти не пробивается?Ведь более крупный счёт 4-1,всё совпадает с написанным в регламенте.По аналогии:3-2- 1-2 должны привести к такому же результату.Совершенно неграмотный человек писал регламент,русского языка не разумеющий.

F.Puskas   12 марта 2012, 17:24  ::

Тогда Вас ждёт спортивный арбитраженый суд в Лозанне и первая полоса Marca, La Gazzetta dello sport и т.п.

Дед . Примера   12 марта 2012, 16:55  ::

У меня вопрос. Если команда А выигрывает первую игру 6-0 у команды Б,а на вторую игру тупо можно не приходить, и ей ставят неявку ( максимум поражение 5-0).Что тогда?

Инфо   12 марта 2012, 14:19  ::

Чуть не забыл. Судится я бы не стал в любом случае, так как и на грош не верю в адекватность российской судебной системы. Я представляю себе какого-нибудь мирового судью, которому надо объяснять чем крупная победа в мини-футболе отличается от результативной и его глаза по этому поводу и как он, принимая решения после высушенного, просто кидает вверх монетку

Инфо   12 марта 2012, 14:14  ::

В таком случае ставлю профессионализм юриста под большое сомнение! Так как чем победа 3:2 крупнее 2:1 не ясно. Да и ясно быть не может, так как любой ребенок знает, что НЕ КРУПНЕЕ. На этом считаю бессмысленный диалог надо закончить. Так как мне надоело спорить об очевидных вещах с человеком, который, видимо, не до конца разбирается в футбольной терминологии.
Еще раз подчеркиваю НИКОГДА о победе 8:6 не говорят КРУПНАЯ. Это РЕЗУЛЬТАТИВНАЯ победа. В то время как победа 3:0 именно КРУПНАЯ. Следовательно, любой юрист должен понимать, что "крупность" победы не определяется количеством забитых мячей одной командой.
Юристы... бог ты мой...

Иван   12 марта 2012, 13:44  ::

Главная мысль, которую я хочу донести - это то, что согласно нынешнему регламенту пенальти в плей-офф должны назначаться только при равенстве счетов в двух матчах (например, 1:2 и 2:1), а не при равной разнице забитых и пропущенных голов по сумме двух встреч, о которой в регламенте нет ни слова. Прошу прощения за занудство, работа такая. Ставьте штуку баксов, посудимся, на интерес не буду )))

Иван   12 марта 2012, 13:20  ::

Согласен, что никакого двоякого толкования нет. Победа 3:0 крупнее, чем 9:7, также, как и победа 3:2 крупнее победы 2:1. Регламент в части Плей-оффа изложен неверно. Это мое мнение, как профессионального юриста.

Инфо   12 марта 2012, 12:53  ::

Настаиваю - никакого двоякого толкования нет. Победа 3:0 крупнее, чем 9:7. Так было есть и будет. Посудись.

Иван   12 марта 2012, 08:42  ::

В этой связи - конструктивное предложение: изложить этот блок в регламенте на следующий сезон в редакции, не допускающей двоякого толкования )

Иван   12 марта 2012, 08:24  ::

Ну ничего я тут найти не хотел, повторюсь. Прочитал - и понял так, как написано. Более того, готов поставить штуку баксов, что выиграл бы в суде по этому вопросу, случись таковой процесс.

ИНФО   12 марта 2012, 08:18  ::

На счет моих нервов, Иван, не беспокойся. У меня давно иммунитет на таких желающих где-то что-то найди, там, где ничего нет. Расковырять, раздуть и т.д. Поэтому я отношусь к подобным ситуациям спокойно, а иногда даже безразлично. Я же понимаю, что двоякость толкования можно найти в любой фразе (не говоря о регламенте). Я уже приводил ниже пример...

Иван   12 марта 2012, 00:58  ::

....щорт побери, меньше всего хотел вызвать подобную реакцию уважаемого ИНФО, троллингом никогда не занимался.
Сам лично абсолютно согласен с изложенной ИНФО позицией и считаю её единственно верной, просто регламент дает возможность двоякого толкования в этом вопросе. Честно говоря, прочитав кусок, связанный с плей-офф, понял его так, как написал сам, наверно потому что юридически это изложено безграмотно.
Ну нет такого показателя в природе, как "крупность счета", и как она может быть равна другой "крупности счета"? Есть разница забитых и пропущенных голов по сумме двух матчей, всё просто.
И берегите нервы, они пригодятся на паркете ;)