Написать публичное сообщение

Андрей   14 декабря 2016, 19:44  ::

Раз Гераскина тёща Радзинского, то он должен знать, где она похоронена. Кто интересовался может попробовать ему написать, вдруг ответит.

сашуня   14 декабря 2016, 19:19  ::

да уж, в стране невыученных уроков - это классика!!!! фигушки, я плотоядная!!!
а лия гераскина оказывается была тёщей э.радзинского! прикольно.

Луша   14 декабря 2016, 18:28  ::

Кронштадтский некрополь. [Открыть ссылку]

Фред   14 декабря 2016, 17:21  ::

Умер евгений юфит

Алексей Мошков   14 декабря 2016, 15:29  ::

Привет, Двамал!
Столкнулся тут с проблемой выбора детской книги на подарок. Ну и мимоходом вспоминал книги своего детства, детских писателей. Вспомнил и книгу Лии Борисовны Гераскиной "В стране невыученных уроков". А знаешь ли ты, или кто-нибудь из гостей сайта, где похоронена Лия Борисовна?
С уважением, Алексей Мошков

Виктория   13 декабря 2016, 23:27  ::

Добрый вечер,Двамал!Во-первых,огромное вам спасибо за то,что никогда не отказываетесь размещать на страницах вашей гостевой ,например,литературные споры.В результате,ваш сайт-один из самых интересных,нужных и полезных.Я до сих пор не устаю благодарить вас за Льва Болдова.Я,конечно,испытываю ваше терпение,но тему с Павлом Серовым хочу закрыть.Уважаемый ,Павел!Вы,очевидно,очень воспитанный и образованный человек,очень уравновешенный и спокойный.Я же,бывает,позволяю себе непарламентские выражения.За что прошу меня извинить.Во всем же остальном я с вами по-прежнему не согласна.Вам,конечно,известно такое понятие как аксиома.Булгаков-гений.Это аксиома?Значит ,другие точки зрения-просто смешно ибо аксиома не нуждается ни в доказательствах,ни в опровержениях.И хотела бы я посмотреть на ту группу людей,которая с Лобановым солидарна.

Ирина Голубцова   13 декабря 2016, 21:06  ::

"Мастера и Маргариту" перечитывала бессчетное количество раз, и всегда - как впервые. После каждого следующего прочтения роман открывался все новыми и новыми бесчисленными гранями. И никто из романистов его не превзошел, ничего даже рядом не поставить!

Павел Серов   13 декабря 2016, 20:48  ::

Для Виктории
Я же с Вами не спорю в том, что творческий масштаб тех людей, которых обличал Михаил Петрович несопоставимо выше его самого. Я и не собираюсь сравнивать вклад Булата Шалвовича Окуджавы, Константина Михайловича Симонова, а уж тем паче Михаила Афанасьевича Булгакова в русскую культуру с тем, что оставил после себя критик Лобанов.

Я говорю лишь о том, что нельзя отнять у человека, пусть даже не у самого выдающегося, право высказывать свое мнение. Если Михаил Петрович считал, что роман "Мастер и Маргарита" оскорбляет его религиозные чувства, то он имел, на мой взгляд, полное право об этом заявить. Точно так же, как мы, разумеется, имеем полное право не согласиться с его точкой зрения. Хотя, предполагаю, какая-то группа людей и будет с ним солидарна. Вот и все. Ничего большего я не имел в виду.

Виктория   13 декабря 2016, 17:27  ::

Разрешите,Двамал,ответить Павлу Серову.Не лукавьте,Павел!Ваши взгляды на шедевры Булгакова и прочих разделяют миллионы людей.А "Мастер и Маргарита"входит в 100 лучших книг всех времен и народов.И эти 100 книг выбирали не в России,а в Великобритании.Следовательно ,мнение Лобанова и его поклонников уже неважно.Да и не мнение это вовсе и не точка зрения,а честно говоря,черт знает что!А то,что он ,оказывается,жаловал Пушкина,Достоевского и Есенина вы считаете его заслугой?Как там у Булгакова:"Перерезать нить может лишь тот,кто подвесил"?Судить гения может лишь гений.А во всех остальных случаях-не надо никаких точек зрения-просто он существовал и больше ничего-как отметил тот же Булгаков.

Павел Серов   13 декабря 2016, 12:55  ::

Здравствуйте, Двамал!
Для Виктории
Я написал ниже не о своих взглядах, а о высказываниях Михаила Петровича Лобанова. Я назвал их спорными, потому что у Лобанова есть свои поклонники, которые разделяют его литературные и общественные позиции. Я считаю, что они имеют право на свое мнение, независимо от того согласны ли с ними Вы, я, Двамал или еще кто-либо.

Для NN-chel
Михаил Петрович Лобанов не обо всех авторах писал только резко критически. Он очень высоко оценивал Пушкина, Достоевского, Есенина. А об Аксакове и Островском он даже написал книги. Его книгу об Аксакове я не читал, а об Островском в свое время прочел. Не могу сказать, что книга уж очень сильно интересная, но человек несомненно собирал материалы, старался, проделал работу.
Кроме этого, мне хочется отметить, что в 1943г. Лобанова призвали в армию, он был участником войны. Наличие боевого опыта в Великой Отечественной заставляет меня ко всем участникам тех событий относиться с уважением.

Что же касается моих взглядов на обсуждаемых Лобановым авторов… "Мастер и Маргариту" Булгакова я считаю шедевром не только русской, но и мировой литературы. "Живые и мертвые" Симонова и "Жизнь и судьба" Гроссмана я считаю одними из лучших романов о Великой Отечественной. Окуджава один из моих любимых поэтов. Считаю критику, или точнее травлю, Зощенко со стороны Жданова и компании очень печальным явлением, и не могу найти в ней, в отличие от Лобанова, ничего резонного. Но это всего-лишь моя точка зрения, и я абсолютно не считаю, что все остальные обязаны разделять мои взгляды.

NN-chel   13 декабря 2016, 06:55  ::

Потрясен широтой размаха критика Лобанова. Всех на место поставил, всем врезал, кого только вспомнил. Он за все свои девяносто два года хоть о ком-нибудь слово доброе сказал или так, все пигмеи на фоне его исполинской фигуры?

Виктория   13 декабря 2016, 02:08  ::

С вашего разрешения,Двамал,пару слов для Павла Серова.Мне всегда нравились ваши эссе,которые вы здесь писали.Но ваш последний опус о Лобанове-ужас!А если вы разделяете его точку зрения-ужас вдвойне.Считать спорными помои Лобанова в адрес великих писателей-просто тупость.А уж роман Булгакова"Мастер и Маргарита"-не просто роман,а мировоззрение.И прочитав его,человек либо принимает это мировоззрение ,либо нет.Вы озвучили официальную точку зрения РПЦ по поводу этого романа,забыв упомянуть,что этот сатанинский роман и церковь считает гениальным.Тогда и"Фауст",откуда взят эпиграф,тоже сатанинское произведение и можно этот ряд продолжить.А уж сравнить роман с ранними рассказами о медицинской практике-просто верх какого-то изощренного идиотизма.Булгаков,написав немало действительно замечательных произведений,все-равно автор одного романа.Такой вот пародокс.Когда Азазелло убил барона Майгеля,Маргарита спросила:"Вы его застрелили?"И тот ответил:"Как же его не застрелить,его обязательно надо застрелить"Гениально сказано и подходит не только к барону Майгелю.

АлександрНН   13 декабря 2016, 01:41  ::

Нижний Новгород
[Открыть ссылку]

Виктория   13 декабря 2016, 01:21  ::

Здравствуйте,уважаемый Двамал!Я абсолютно согласна с вами в оценке деятельности Лобанова.Действительно,недалекий был человек.Раневская как-то выдала гениальную фразу"плевать в вечность".Я не помню по какому поводу,но к Лобанову подходит идеально.Он оскорблял людей,произведения которых любят,читают,восхищаются и ,я не сомневаюсь,будут восхищаться.И какая разница,Павел Серов,был ли этот Лобанов при этом искренен.Обливать помоями гениев_удел не смелых и рисковых,а убогих и ущербных.Сам то он кто по сравнению с теми,кого посмел оскорбить?Интересно,кто знает такого литератора Лобанова,кроме небольшой группы людей и,конечно,вас,Павел.

Павел Серов   12 декабря 2016, 20:08  ::

Двамал, я думаю, что оценки Михаила Петровича Лобанова можно назвать спорными. Но я считаю, что он был искренен в своих взглядах. Вероятно, он так на самом деле и думал.

Хотя в своих высказываниях Михаил Петрович был весьма строг. Например, Михаил Петрович прямо называет Александра Солженицына бездарным писателем. Лобанов пишет: "Солженицыну Бог не дал дара художника". Лобанов называет бездарностью и Булата Окуджаву. О книге Окуджавы он пишет: "Как всегда, у этого барда - стишок серенький", "Честно говоря, мне стоило героических усилий, чтобы одолеть такую графоманию. Безграмотный язык". Лобанов резюмирует: "Реальное место Окуджавы в русской литературе таково, что не стоило бы и говорить о нем".

Михаил Петрович очень строго оценивал и прозу о Великой Отечественной войне, причем даже самых знаменитых авторов. Например, об эпопее Василия Гроссмана "Жизнь и судьба" он пишет, что начал читать его сочинение и не смог пересилить скуку, настолько бездарной оказалась книга. Достается у Лобанову и другому мэтру военной прозы Константину Симонову. Он пишет: "Я не верил Симонову, писавшему о войне. Эта псевдорусскость героизма солдат, которые умирают в бою, "по-русски рубашку рванув на груди". Конъюнктурная "перестройка" в оценке военных событий…" Лобанов вспоминал, что еще в советское время отказался писать статью о Константине Симонове, т.к. не мог найти добрых слов о его фальшивой военной прозе, а неправду писать не хотел.

В работах Лобанова достается и Бродскому, и Евтушенко, и Кублановскому. О известном литераторе и философе Александре Зиновьеве он отзывается как об авторе с "явной графоманской одержимостью". Лобанов считает во многой резонной критику юмористических рассказов Михаила Зощенко. В качестве подтверждения этого он приводит дневники Геббельса, который смеялся над рассказами Зощенко, где советские люди изображались придурками. Ради справедливости, надо отметить, что, говоря о Михаиле Булгакове, Лобанов признает, что тот начинал с очень хороших рассказов о медицинской практике, и только затем "впал в сатанизм", стал "пропагандировать, прославлять дьяволиаду ".

Лобанов был очень строгий критик. Повторюсь, что можно считать весьма спорными критические замечания Лобанова в адрес Булгакова, Солженицына, Паустовского, Бродского, Константина Симонова, Окуджавы, Корнея Чуковского, Гроссмана, Александра Зиновьева, Зощенко, но я нисколько не собираюсь ставить под сомнение искренность Михаила Петровича Лобанова, человека со своими убеждениями. Мир его праху!