Павел Серов   27 октября 2017, 21:27  ::

Здравствуйте, Двамал!
Алексею 1
В вопросе о том, куда скорее следует отнести Юрия Долгорукого, возможно, было бы целесообразно учитывать направление его политических стремлений. А оно не нарушало существовавший на тот период киевоцентризм. Будучи правителем ростово-суздальских земель, он, как отмечают классические историки, совсем не был привязан к ним. Вся его столь бурная политическая борьба была направлена на овладение Киевом, в котором он видел главный политический центр. Как все мы помним, он трижды захватывал Киев. Впрочем, киевским аристократическим кланам он был откровенно нелюб: князя Юрия Владимировича отравили на пиру у боярина Петрилы. Карамзин в «Истории государства Российского» объясняет факт того, что Юрия Долгорукого похоронили вне черты тогдашнего Киева, именно неприязнью к этому деятелю со стороны киевлян. Но, независимо от того, кому он нравился или не нравился, князь Юрий Владимирович оставался абсолютно традиционным политиком киевоцентрической политической системы.
На мой взгляд, справедливо говорить о новом периоде истории, начиная с сына Юрия Долгорукого - Андрея Боголюбского. Ведь именно он сломал действующие до этого правила политической игры, признав за северо-восточными землями первенствующее значение. Организовывая завоевание Киева, этот правитель абсолютно не желал возвращаться к системе киевоцентризма. Для него «Мать городов русских» была лишь почетным завоеванием, но отнюдь не альтернативой выбранного им в качестве стольного града Владимира.
История Киевской Руси, на мой взгляд, принадлежит в равной степени и русским, и украинцам, и белорусам. Это – общие исторические истоки. Об этом, на мой взгляд, очень хорошо говорил президент России, открывая памятник князю Владимиру Святославовичу в Москве. Думаю, что попытки как-то монополизировать ранний период российской государственности за каким-то одним из трех родственных славянских народов скорее имеют не научно-исторические, а политические причины.
Подобного рода исторические, а чаще политические, диспуты не уникальны. Между французской и германской историографией не один век присутствует спор о том, куда отнести императора франков Карла Великого. Немцы его считают немцем, а французы – французом. Первые напоминают, что столицей империи, в которой и был погребен Карл Великий, являлся Аахен, находящийся ныне в Германии. Вторые указывают на то, что от слова «франков» происходит название современной Франции. Думаю, что в своих «исторических претензиях» правы и те, и другие. Ведь история Франкской империи является равно и частью истории Германии, и частью истории Франции.
« предыдущее . следующее »