Гостевая книга сайта "Могилы знаменитостей"
m-necropol.ru

Просмотр сообщения

← перейти к гостевой книге
Павел Серов   12 декабря 2016, 20:08  ::
Двамал, я думаю, что оценки Михаила Петровича Лобанова можно назвать спорными. Но я считаю, что он был искренен в своих взглядах. Вероятно, он так на самом деле и думал.

Хотя в своих высказываниях Михаил Петрович был весьма строг. Например, Михаил Петрович прямо называет Александра Солженицына бездарным писателем. Лобанов пишет: "Солженицыну Бог не дал дара художника". Лобанов называет бездарностью и Булата Окуджаву. О книге Окуджавы он пишет: "Как всегда, у этого барда - стишок серенький", "Честно говоря, мне стоило героических усилий, чтобы одолеть такую графоманию. Безграмотный язык". Лобанов резюмирует: "Реальное место Окуджавы в русской литературе таково, что не стоило бы и говорить о нем".

Михаил Петрович очень строго оценивал и прозу о Великой Отечественной войне, причем даже самых знаменитых авторов. Например, об эпопее Василия Гроссмана "Жизнь и судьба" он пишет, что начал читать его сочинение и не смог пересилить скуку, настолько бездарной оказалась книга. Достается у Лобанову и другому мэтру военной прозы Константину Симонову. Он пишет: "Я не верил Симонову, писавшему о войне. Эта псевдорусскость героизма солдат, которые умирают в бою, "по-русски рубашку рванув на груди". Конъюнктурная "перестройка" в оценке военных событий…" Лобанов вспоминал, что еще в советское время отказался писать статью о Константине Симонове, т.к. не мог найти добрых слов о его фальшивой военной прозе, а неправду писать не хотел.

В работах Лобанова достается и Бродскому, и Евтушенко, и Кублановскому. О известном литераторе и философе Александре Зиновьеве он отзывается как об авторе с "явной графоманской одержимостью". Лобанов считает во многой резонной критику юмористических рассказов Михаила Зощенко. В качестве подтверждения этого он приводит дневники Геббельса, который смеялся над рассказами Зощенко, где советские люди изображались придурками. Ради справедливости, надо отметить, что, говоря о Михаиле Булгакове, Лобанов признает, что тот начинал с очень хороших рассказов о медицинской практике, и только затем "впал в сатанизм", стал "пропагандировать, прославлять дьяволиаду ".

Лобанов был очень строгий критик. Повторюсь, что можно считать весьма спорными критические замечания Лобанова в адрес Булгакова, Солженицына, Паустовского, Бродского, Константина Симонова, Окуджавы, Корнея Чуковского, Гроссмана, Александра Зиновьева, Зощенко, но я нисколько не собираюсь ставить под сомнение искренность Михаила Петровича Лобанова, человека со своими убеждениями. Мир его праху!
« предыдущее . следующее »
Ответ 12 декабря 2016, 20:48
Это только доказывает, что человеком он был недалёким... Хаять кого-то, кому, быть может, в тайне завидуешь, потому что сам мало чего достиг - особого таланта не нужно... Главное встать в позу критика, вписаться в роль правдоруба... Вдруг формула "Ай, Моська! Знать, она сильна, Что лает на Слона!" - возьмёт да и сработает...